7 июля президент России Владимир Путин подписал закон, отменяющий налоговый контроль за крупными расходами физических лиц. Признаются утратившими силу положения законодательных актов России в части налогового контроля за расходами физических лиц. Дни.Ру обратились за комментарием к эксперту. К имуществу, расходы на приобретение которого контролируют налоговые органы, относится недвижимое имущество, акции ОАО, ценные бумаги, сберегательные сертификаты, культурные ценности и золото в слитках.
Сразу вспомнился один анекдот. Покупает новый русский трехэтажный особняк. Приходит к нему налоговый инспектор и строго говорит: "И не стыдно вам? Ведь каждому ясно, на чьи деньги вы его купили! На народные!" И отвечает ему новый русский: "С ума ты спятил? Откуда у народа такие деньги?!"
А если серьезно? Почему государство отказывается от этого механизма контроля? Ответ очевиден: механизм не работает.
Представим себе, что некий господин не совсем честным путем, в обход действующего законодательства, злоупотребляя служебным положением - ну, в общем, украл деньги или набрал взяток и купил квартиру в центре Москвы. Или золотой слиток весом в тонну. Или "Джоконду". И приходит к нему тот самый инспектор. И господин со скромной улыбкой ему отвечает: "Кое-что подкопил, взял в банке кредит, а еще часть - одолжил!" И по закону того, у кого он "одолжил", инспектор уже не может спросить: "А откуда у вас деньги"?
Но это по закону. Он, конечно, придет и спросит. И тогда тот, кто "дал взаймы", даст кое-что инспектору (из денег "позаимствовавшего"), и все расходятся ко всеобщему удовольствию.
Популизм и непродуманные решения обходятся нам всем слишком дорого - такие вещи разлагают чиновников, подрывают и без того невеликий авторитет государства, плодят оборотней во всех сферах.
Другой вариант. Бедняга менеджер, музыкант, инженер - да кто угодно - трудится в каком-нибудь ОАО, АОЗТ или в каких-то подобных "буквах". И работает он хорошо, и деньги он получает солидные - потому что специалист, трудяга, талант. Но денежку получает в конверте. И расписочка, которую он дает начальству (нанимателю то есть) - "для внутреннего пользования". А когда приходят серьезные люди с портфелями, калькуляторами и группой физической защиты - им показывают совсем другую бухгалтерию, и значится в ней, что бедняга получает в месяц тысячу рублей. Знакомо?
Он на самом деле получает гораздо больше. Но чтобы купить квартиру, ему нужно выдумывать несуществующих кредиторов, брать фальшивые кредиты, давать на лапу… Он - не украл! Он заработал! Но без головы, для дешевой популярности принятый народными избранниками закон ставит его в положение виноватого быдла. Слава Богу, этому пришел конец. А теперь самое интересное. Почему это сделано именно сейчас?
Когда-то Петр I, озлобленный всеобщим воровством, в сердцах настрочил царский указ - у всякого, кто украдет больше стоимости веревки, украденное конфисковать, купить окаянную ту веревку и на ней же виновного повесить. По счастью, увидел указ Меньшиков, и шутовски захихикав, проверещал: "Без единого подданного останешься, Мин Херц!"
Что-то подобное происходит и сейчас. Закон, действовавший ранее, тормозил развитие экономики. Мешал нормальному товарообороту.
Конечно, всем хотелось бы справедливости и цивилизованности в денежном обороте - как, скажем на Западе. В скандинавских странах такой контроль существует. В Германии - тоже. А в США проверяется и вовсе каждый банковский вклад на суму более десяти тысяч долларов. Но и США пришли к этому не сразу.
Прапрадеды, прадеды и деды многих нынешних почтенных миллионеров, столпов общества и представителей американской политической элиты занимались разбоем и грабежом. Вспоминается фрагмент из книги Рекса Стаута "Окончательное решение", где великий детектив Ниро Вульф ведет спор с одной назойливой дамочкой из миллионерш по поводу ковра, который расстелен у него на полу. На вопрос, его ли это ковер, он ответил так:
"Спорно. Мне подарил его в 1932 году в Каире человек, которому я оказал услугу, и подозреваю, что ковер был украден в Кандагаре. Так что если этот ковер был приобретен этим человеком незаконно, то он не может являться и моей законной собственностью. Но законность владения - проблема весьма сложная. Если мое право на этот ковер было бы оспорено каким-нибудь наследником кандагарского трона, я бы обратился в суд. После длительного владения чем-то право собственности становится бесспорным. Ваш дед был бандитом. Но если бы какая-нибудь из его жертв заявила претензию на мех, который надет на вас сейчас, ее бы осмеяли".
Очень хочется, чтобы во всем соблюдалась справедливость. Но, как заметил еще Блаженный Августин, "благими намерениями дорога в ад вымощена". Так что если есть деньги, покупайте спокойно квартиру. А насчет воров, взяточников и прочей нечисти - их нужно ловить. Но эффективными, действенными способами. С поличным. С неопровержимой доказательной базой. И заниматься этим должны не налоговые инспекторы, а прокуроры в суровых черных мундирах. Кто сумел украсть, тот сумеет изловчиться и при покупке квартиры. Или произведения искусства. И слитка золота. Так что ловить негодяя надо раньше. А уж отобрать у него награбленное закон вполне позволяет и теперь.
Своими соображениями по поводу подписанного президентом закона делится научный руководитель Института российского национального проекта "Общественный договор" Денис Драгунский.
Наблюдается симметрия принятия этого закона со вступлением России в ФАТФ. О чем идет речь? Может быть, на самом деле, в исторической перспективе речь идет о глобальном узаконивании последних "незаконных" денег. То есть, не отмывка денег, а легализация доходов. На второй ступени деньги всегда легализуются. Теперь будут приобретать культурные ценности и золото в слитках. И станут законными владельцами этих ценностей. Государство выигрывает небольшую маржу. Оно берет налог с продаж. Ему что-то отстегивают. Это выглядит комически. Но я не настроен ехидничать. Принятие этого закона свидетельствует о том, что масштаб нелегальных капиталов таков, что не признавать их легальными далее означает отрицать экономику и государство. Теперь все деньги - законные, но возникает масса смешных вопросов. Возникнет коллизия между уголовным правом и правом владения. Не открывает ли закон быструю легализацию сиюсекундно украденных денег? Идет, допустим, Цунский с работы, довольный: получку дали. Тут подбегает к нему Драгунский, бьет дубиной по голове и тырит у него из кармана бумажник, а потом тут же бежит в магазин или в банк и покупает картину или слиток золота. Да как же так?! - кричит Цунский, а Драгунский ему в ответ: а вот у меня чек, я картину купил, и слиток золота, а денег твоих в глаза не видел. Пока суд, следствие… А Драгунский уже и картину фиктивно знакомому перепродал. Такой закон должен действовать с определенного момента. Скажем - с первого января. Для всех. Иначе события угрожают развиваться по модели "Драгунский ограбил Цунского". |
Материал подготовил Андрей Цунский. Напишите автору.
