Зачем россиянам "право на забвение"

Повсеместное развитие интернета и массовое появление сервисов, использующих личные данные, привели к тому, что практически о каждом пользователе сети стало возможным найти персональную информацию. В большинстве случаев люди сами могли регулировать доступ к своим фотографиям и фактам биографии. Однако порой удалить информацию оказывалось невозможно (например, из СМИ), либо она "застревала" на серверах тех же соцсетей. Столкновение свободы печати и права на конфиденциальность породили в конечном итоге феномен "права на достоверную информацию". "Право на достоверную информацию" позволяет гражданину требовать при определенных условиях удаления своих персональных данных из общего доступа через поисковые системы. Во многом его можно сравнить со своеобразной амнистией (которое также переводится и как "забвение", и как "прощение"). Речь идет об информации, которая когда-то давно попала в интернет, но теперь может нанести ему вред – например, устаревшие, неточные данные или сведения, которые проситель считает слишком личными. Подобная практика получила широкое распространение в Европе, и постепенно набирает обороты в других странах. Противники закона потрясают грозными словами "цензура", "ущемление права на информацию" и "фальсификация истории", сторонники оперируют "правом на личную жизнь" и "защитой персональных данных". Чтобы понять, что же стоит за "правом на забвение" и зачем оно нужно в России, имеет смысл обратиться к конкретным примерам тех стран, где соответствующие законы уже работают во благо граждан. Их нравы Наибольший опыт на этот счет накоплен в странах Евросоюза. Появление "права на достоверную информацию" у европейцев неразрывно связано с делом Марио Костеха Гонсалеса, который в течение четырех лет боролся за возможность выправить свою репутацию в сети. Речь шла о статье 1998 года в архиве газеты La Vanguardia, где говорилось о продаже его дома на аукционе в счет уплаты долга. Долг уже был давно погашен, но при поиске по имени и фамилии поисковики упорно выдавали ссылку на газетную статью, где Костех фигурировал в качестве должника. Обращение в газету результатов не принесла – издание отказалось удалять статью, поскольку на момент публикации сведения в ней были достоверными. Тогда испанец предъявил претензии к Google.es (местному подразделению всемирного поисковика), и суд обязал компанию удалить из индексации ссылку на указанную статью. Google попытался оспорить решение, но в мае 2014 года Европейский суд подтвердил решение нижестоящих инстанций.

Дело Костеха создало прецедент, и фактически установило "право на достоверную информацию" во всех странах Евросоюза. В первый же день после решения Европейского суда Google получил 12 тысяч аналогичных запросов, а за год число заявлений с требованиями удалить те или иные ссылки перевалило за 250 тысяч. Больше половины (60%) компания отклонила за необоснованностью, но остальные ей пришлось удовлетворить. Сегодня наибольшее число заявок поступает из Германии (40% всего объема запросов), Испании (14%) и Великобритании (13%). Помимо Google, вычищают неугодные ссылки и такие поисковики, как Yahoo! и Bing. Европейскую практику перенимают и в других странах – несмотря на отсутствие соответствующего законодательства, случаи реализации "права на достоверную информацию" зафиксированы в Аргентине, Китае, Сингапуре, Индии, Японии и Южной Корее. Во всех этих странах суды ссылались на европейские прецеденты, обосновывая свое решение. Полузабвение от Google Стоит отметить, что даже после решения суда Марио Костех и его последователи не могут спать спокойно. Дело в том, что победа в суде оказалась половинчатой – она распространялась только на европейские подразделения Google, расположенные в национальных доменах. Однако зарегистрированный в США адрес Google.com оказался вне досягаемости Европейского суда, и оттуда любой желающий до сих пор может найти злополучную заметку, где дом Костеха продают за долги. Несмотря на большое количество американских сторонников права на достоверную информацию, в США установлен приоритет свободы прессы над конфиденциальностью информации. В результате у граждан нет возможности как-то влиять на личную и иную информацию после того, как она попадает в интернет. О том, к чему это может привести, писало издание New Yorker, повествуя о судьбе фотографий 18-летней Никки Кацурас. В октябре 2006 года девушка погибла в страшном ДТП. Полиция, прибывшая на место, в соответствии с инструкциями сделала несколько снимков, где из груды искореженного металла торчит окровавленное тело Никки с полуоторванной головой. То, что произошло дальше, превратило жизнь семьи Кацурас в бесконечный кошмар. Авария произошла в канун Хеллоуина, и двое сотрудников полиции не придумали ничего лучше, как переслать страшные фотографии своим знакомым к празднику. Те переслали другим знакомым, кто-то выложил их в сеть, и до сих пор родители девушки безуспешно пытаются удалить из сети ужасные кадры своей погибшей дочери.

Никки Кацурас до и после аварии. По этическим мотивам правая часть фото заретуширована редакцией. Эксперты отмечают, что действующие законы о защите личных данных и частной жизни, составленные до развития интернета, сегодня не работают. К примеру, судимость может теперь "аукаться" ее обладателю до конца жизни. "Ранее информация о судимости со временем уходила в прошлое. Записи оставались, но их было трудно найти. Теперь же не исчезает ничего. У меня был клиент, который жаловался, что из-за этого сегодня ему труднее найти работу, чем 30 лет назад, когда он только-только вышел их тюрьмы", – отмечала юрист из Филадельфии Шэрон Дитрих. Забвение в России: за и против В России права на достоверную информацию у граждан пока тоже нет – но, в отличие от США, оно может появиться у них уже в ближайшее время. Депутаты всех фракций внесли 29 мая в Госдуму соответствующий законопроект, обязывающий поисковики удалять ссылки на ложную или устаревшую (более трех лет) информацию по запросу граждан. По словам авторов, их законопроект составлен в соответствии с общепринятой международной практикой, а в чем-то даже лучше, чем действующее европейское законодательство. "У нас, в отличие от директивы Евросоюза, некоторые вопросы не регулируются в отношении "общественно значимых персон", потому что мы их не различаем. Кто будет определять – значимый он или незначимый? Мы не вносим новую категорию людей – чиновников или артистов", – рассказал соавтор инициативы Леонид Калашников. Тем не менее, законопроект вызвал бурную общественную дискуссию. Громче всех, по традиции, возмущалась малочисленная либеральная общественность. В частности, известный блоггер Антон Носик со страниц МК назвал закон "феерической нелепицей", благодаря которой "любой человек, у которого есть стыдное прошлое, имеет право требовать удаления информации об этом из поисковых машин". С резкой критикой законопроекта выступил и ведущий российский поисковик "Яндекс". По его мнению, "право на достоверность информации" нарушает конституционное право граждан на поиск, доступ и получение информации. Однако сторонников законопроекта все-таки больше. По мнению экспертов, проблема назрела уже давно и может коснуться буквально каждого человека. "Если сейчас ваши фотография – личная, приватная либо интимная – попадет в интернет, то вы ее оттуда не удалите", – рассказывал Дням.ру генеральный директор компании по предотвращению и расследованию киберпреступлений Group-IB Илья Сачков. По его словам, сегодня огромное количество информации попадает в Сеть и нарушает права пользователей, в том числе незащищенных слоев населения. "Должен быть какой-то понятный механизм удаления этой информации", – считает он. В свою очередь глава Фонда открытой новой демократии Кристина Потупчик отмечает, что законопроект лишь вносит ясность в действующий закон о защите персональных данных, который обязывает операторов корректно обращаться с личными данными пользователей. "Интернет-поисковики – это самые что ни на есть операторы персональных данных, причем они буквально оперируют терабайтами этой информации, и требовать от них удалить ложную информацию о себе – святое право каждого оклеветанного гражданина", – заявила она. По мнению Потупчик, "Яндексу" уже давно пора было взять пример с Google, который установил соответствующую форму для жалоб пользователей. "Но раз поисковики продолжали развлекаться своей псевдолиберальной позицией, действовать пришлось законодательным путем. И теперь выбора у них нет", – заключает она. Скорее всего, введение "права на достоверную информацию" в России не вызовет тектонических сдвигов в отрасли, а Рунет "не налетит на небесную ось", как пугают противники законопроекта. Перемены ждут лишь рынок услуг по защите репутации да каналы распространения компромата. Обычные же граждане наконец получат удобный инструмент удаления порочащих и иных сведений, которые "утекли" в интернет и теперь отравляют их жизнь.