ОП – за прозрачный контроль

Цель дискуссии "Общественный контроль", которая прошла в рамках форума активных граждан "Сообщество" – подготовить взвешенные предложения для Концепции развития "третьего сектора". Их затем рассмотрит рабочая группа по развитию НКО при Администрации Президента России. Участникам предстояло ответить на три вопроса: каким они видят общественный контроль, какие есть риски и как их предотвратить, сообщила модератор площадки, член Общестенной палаты России Наталья Епихина.

Пермь, где проходит форум, и здесь оказалась в числе пионеров. Как рассказала собравшимся член ОП Пермского края Светлана Денисова, это первый субъект России, где был принят региональный закон об общественном контроле. Это произошло в 2012 году, еще до появления федерального закона.

"Наш региональный закон, по сравнению с федеральным, более узкий, он детально прорабатывает процедуры общественной проверки", – пояснила Денисова. А на сайте местной ОП собрана библиотека общественного контроля, с которым может ознакомиться любой желающий.

Дискуссия развернулась бурная, обсуждались различные аспекты общественного контроля. Например, ставился вопрос, кто может его осуществлять: только специалисты или любой желающий. Звучали мнения, что в "родной стране каждый – контролер", и, напротив, что человек, не владеющий методиками, просто не увидит того, что подлежит контролю.

Большое значение придает общественному контролю президент России. Владимир Путин подчеркивает это на каждой встрече с представителями Общероссийского народного фронта, отметил директор Центра независимого мониторинга исполнения указов президента "Народная экспертиза" ОНФ Николай Николаев. "Поэтому наша цель – сделать лучше и добиться тех результатов, которые поставлены в майских указах Президента. Нужно насаждать культуру общественного контроля в обществе, чтобы это стало его оздоровительным элементом", – сказал Николаев. Он также выделил два опасных момента – формализацию процесса и политизацию общественного контроля.

"Важно, чтобы общественный контроль не использовали люди, которые стремятся добиться власти. Яркий пример – капитальный ремонт. Вместо того, чтобы выдвигать яркие лозунги, можно выпустить брошюру по капремонту, содержащую конкретные практики. Давайте делиться знаниями", – предложил Николаев.

Подняли вопрос о нормативном и правовом регулировании общественного контроля на федеральном и региональном уровне. В частности, член ОП России Галина Макашина высказала мнение, что это регулирование пока недостаточно отражено в законодательстве.

"Я представляю общественный контроль в виде модели, где рядом с вертикалью власти выстраиваются общественные институты, и все решения или проекты решений, которые вырабатывает власть, проходят через общественную проверку. Таким образом, граждане держат под контролем все, что делает власть. Но общественный контроль все же не является правозащитной деятельностью. Это элемент местного самоуправления, это менеджмент. И поскольку это не правозащита, а одна из функций системы управления, то эта функция должна четко регулироваться и нормироваться, что в недостаточной степени отражено в законе", – отметила Галина Макашина.

Согласились с Макашиной не все участники дискуссии. Некоторые общественники считают, что существующих нормативных актов достаточно, надо лишь уметь их правильно применять. Тем не менее, в итоге собравшиеся сошлись в главном: у общественного контроля должны быть методики, они должны доводиться до контролеров. Следует ставить задачи и назначать сроки их выполнения, итоги должны аккумулироваться в общественных палатах. В целом же общественный контроль должен быть прозрачным и структурированным.